L'invenzione dell'eterosessualità

O Dizionario medico Dorland del 1901 definì l'eterosessualità come un "appetito anormale o perverso per il sesso opposto". Più di due decenni dopo, nel 1923, il Dizionario Merriam Webster allo stesso modo lo definì come "una passione sessuale morbosa per un altro del sesso opposto". Fu solo nel 1934 che all'eterosessualità fu conferito il significato che conosciamo oggi: “manifestazione di passione sessuale per un altro del sesso opposto; sessualità normale”.

Ogni volta che lo dico alla gente, loro rispondono con drammatica incredulità. Questo non può essere giusto! beh sicuramente no sembra giusto. Sembra che l'eterosessualità “c'è sempre stata”.

Qualche anno fa iniziò a circolare il video “man on the street”, in cui il creatore chiedeva alle persone se pensavano che gli omosessuali fossero nati con il loro orientamento sessuale. Le risposte sono state varie, con la maggior parte che ha detto cose come "è una combinazione di natura e educazione". L'intervistatore ha quindi posto la domanda successiva, cruciale per l'esperimento: "Quando hai scelto di essere etero?" I più erano sconcertati, confessavano, timidamente, non avendoci mai pensato. Sentendo che i loro pregiudizi erano stati smascherati, hanno finito per cedere al punto ovvio del cameraman: i gay nascono gay così come gli etero nascono etero.

L'approccio del video suggerisce che tutte le nostre sessualità sono proprio lì; che non abbiamo bisogno di una spiegazione per l'omosessualità più di quanto ne abbiamo bisogno per l'eterosessualità. Sembra che non sia venuto in mente a coloro che hanno prodotto il video, o ai milioni di persone che lo hanno condiviso, che in realtà abbiamo bisogno di una spiegazione per entrambi.

Molto buon lavoro, sia accademico che divulgativo, è stato prodotto sulla costruzione sociale del desiderio e dell'identità omosessuali. Di conseguenza, pochi sarebbero sorpresi di assistere a una conversazione sull '"ascesa dell'omosessuale" - in effetti, alla maggior parte di noi viene insegnato che l'identità omosessuale è nata in un momento specifico della storia umana. Ciò che non ci è stato insegnato, tuttavia, è che il fenomeno simile ha portato all'esistenza l'eterosessualità.

Ci sono molte ragioni per questa omissione educativa, inclusi pregiudizi religiosi e altri tipi di omofobia. Ma il motivo principale per cui non interroghiamo le origini dell'eterosessualità è probabilmente perché sembra così... beh, naturale. Non è necessario chiedere qualcosa che "semplicemente è lì".

Ma l'eterosessualità non era “sempre lì”. E non c'è motivo di presumere che lo sarà sempre.

Quando l'eterosessualità era anormale

La prima confutazione all'affermazione che l'eterosessualità sia stata inventata di solito implica un appello alla riproduzione: sembra ovvio che i rapporti sessuali di diversi genitali esistano da quando gli esseri umani sono vissuti - in effetti, non saremmo sopravvissuti senza di essi. Ma questa confutazione presuppone che l'eterosessualità sia la stessa cosa del rapporto riproduttivo. E non lo è.

“Il sesso non ha storia”, scrive il teorico strano Davide Halperin na Università del Michigan, perché è “radicato nel funzionamento del corpo”. La sessualità, invece, proprio perché è “una produzione culturale”, ha una storia. In altre parole, mentre il sesso è qualcosa che sembra programmato nella maggior parte delle specie, nominare e classificare questi atti, e coloro che li compiono, è un fenomeno storico, e può e deve essere studiato come tale.

In altre parole: gli istinti sessuali sono sempre esistiti nel mondo animale (il sesso). Ma in un momento specifico della storia, gli esseri umani hanno dato un significato a questi istinti (la sessualità). Quando gli esseri umani parlano di eterosessualità, stiamo parlando della seconda cosa.

Hannah Blank offre un modo utile per entrare in questa discussione nel libro "Etero: la storia sorprendentemente breve dell'eterosessualità", con un'analogia dalla storia naturale. Nel 2007, l'International Institute for the Exploitation of Species (IISE) ha elencato il pesce electrolux addison come una delle "10 migliori nuove specie". Ma, naturalmente, la specie non è nata improvvisamente 10 anni fa, è stato solo quando è stata scoperta e scientificamente nominata. Come conclude Blank: “La documentazione scritta di un tipo specifico, da parte di una figura autoritaria in un campo specifico, è ciò che ha trasformato il Electrolux nella cosa che solo era… nella cosa che si è conosciuta”.

Qualcosa di straordinariamente simile accadde agli eterosessuali, che, alla fine del XIX secolo, passarono dal semplice esistere all'essere riconosciuti. "Prima del 1868 non c'erano eterosessuali", scrive Blank. Così come non c'erano omosessuali. Gli esseri umani non si erano ancora resi conto che potevano essere "distinti l'uno dall'altro dal tipo di amore o desiderio sessuale che provavano". comportamenti sessuali, ovviamente, sono stati identificati e catalogati e, molte volte, proibiti. Ma l'enfasi è sempre stata sull'atto, non su chi lo fa.

Cosa è cambiato? La lingua.

Alla fine del 1860, il giornalista ungherese Carlo Maria Kertbeny ha coniato quattro termini per descrivere le esperienze sessuali: eterosessuale, omosessuale e due termini ormai dimenticati per descrivere la masturbazione e la "bestialità", che erano monosessuale ed eterogeneità. Kertbeny ha usato il termine "eterosessuale" un decennio dopo che gli è stato chiesto di scrivere un capitolo in un libro in difesa della discriminazione contro l'omosessualità. L'editore, Gustav Jäger, decise di non pubblicarlo, ma finì per usare il suo nuovo termine in un libro che poi pubblicò nel 1880.

La volta successiva che la parola fu pubblicata fu nel 1889, quando lo psichiatra austro-tedesco Richard von Krafft-Ebing lo ha incluso in “Psicopatia sessuale”, un catalogo di disturbi sessuali. Ma in quasi 500 pagine, la parola "eterosessuale" è usata solo 24 volte, e non è nemmeno indicizzata. Questo perché Krafft-Ebing è più interessato agli "istinti sessuali contrari" ("perversioni") che all'"istinto sessuale", che sarebbe poi diventato per lui il desiderio sessuale "normale" degli umani.

"Normale" è una parola carica, ovviamente, ed è stata abusata nel corso della storia. Un tempo l'ordinamento gerarchico che portava alla schiavitù era accettato come normale, così come la cosmologia geocentrica. Solo mettendo in discussione i fondamenti di quello che era un consenso che il fenomeno del “normale” è stato detronizzato dalle sue posizioni privilegiate.

Per Krafft-Ebing, il normale desiderio sessuale era situato in un ampio contesto di utilità procreativa, un'idea che era in linea con le teorie sessuali dominanti in Occidente. Nel mondo occidentale, molto prima che gli atti sessuali fossero separati in categorie etero/omo, c'era un binario dominante: procreativo o non procreativo. La Bibbia, per esempio, condanna i rapporti omosessuali per lo stesso motivo per cui condanna la masturbazione: perché nell'atto viene lasciato cadere il seme vivificante. Sebbene questa etica sia stata ampiamente insegnata, mantenuta e rafforzata dalla Chiesa cattolica e, successivamente, da altri rami cristiani, è importante notare che l'etica principalmente non delle scritture ebraiche o cristiane, ma dello stoicismo - una dottrina caratterizzata dalla rigidità della morale principi e l'estirpazione delle passioni umane.

Come l'etica cattolica Margherita Farley indica, lo stoicismo "aveva opinioni forti sul potere della volontà umana di regolare le emozioni e sull'opportunità di tale regolazione per il bene della pace interiore". Musonius Rufus, ad esempio, ha difeso il "Sull'indulgenza sessuale" che gli individui dovrebbero guardarsi dall'autoindulgenza, compresi gli eccessi sessuali. Per frenare questa indulgenza sessuale, osserva il teologo Todd Salzmann, Rufus e altri stoici hanno cercato di collocarlo "in un ampio contesto di significato umano" - sostenendo che il sesso poteva essere morale solo nel perseguimento della procreazione. I primi teologi cristiani adottarono questa etica coniugale-riproduttiva e, al tempo di Agostino, il sesso riproduttivo era l'unico sesso normale.

Mentre Krafft-Ebing dà per scontata questa etica sessuale procreativa, la apre in modo significativo. "Nell'amore sessuale, il vero scopo dell'istinto, la propagazione della specie, non entra nella coscienza", scrive.

In altre parole, l'impulso sessuale contiene qualcosa di simile a uno scopo riproduttivo programmato, uno che esiste anche se le persone coinvolte nel sesso "normale" non se ne rendono conto. Jonathan Ned KatzSu "L'invenzione dell'eterosessualità", rileva l'impatto del movimento Krafft-Ebing. "Posizionando il lato riproduttivo nell'inconscio, Krafft-Ebing ha creato uno spazio piccolo e oscuro in cui ha cominciato a crescere una nuova norma di piacere."

L'importanza di questo passaggio - dall'istinto riproduttivo al desiderio erotico - non può essere sopravvalutata, poiché è cruciale per le moderne nozioni di sessualità. Quando la maggior parte delle persone oggi pensa all'eterosessualità, potrebbe pensare qualcosa del genere: Billy capisce fin dalla tenera età di essere attratto eroticamente dalle ragazze. Un giorno concentra questa energia erotica su Suzy e la corteggia. La coppia si innamora ed esprime sessualmente il proprio desiderio erotico. E vivono felici e contenti.

Senza il lavoro di Krafft-Ebing, questa narrazione non sarebbe mai diventata "normale". Non si fa menzione, per quanto implicita, della procreazione. Definire il normale desiderio sessuale in termini di desiderio erotico è stata una rivoluzione fondamentale nel pensare al sesso. Il lavoro di Krafft-Ebing ha gettato le basi per il cambiamento culturale che ha avuto luogo dal definire l'eterosessualità come "morbosa" nel 1923 a definirla come "normale" nel 1934.

Sesso e città

Le idee e le parole sono spesso prodotti del loro tempo. Questo è certamente vero per l'eterosessualità, che proveniva da un'epoca in cui la vita americana stava diventando più regolamentata. Come sostiene Blank, l'invenzione dell'eterosessualità corrisponde all'ascesa della classe media.

Alla fine del XIX secolo, la popolazione nelle città europee e nordamericane iniziò a crescere notevolmente. Nel 1900, ad esempio, New York contava 3,4 milioni di abitanti, 56 volte la popolazione del secolo precedente. Quando le persone si sono trasferite nei centri urbani, hanno portato con sé le loro "perversioni" sessuali - prostituzione, erotismo tra persone dello stesso sesso. O almeno sembrava. "Rispetto alle città e ai villaggi rurali", scrive Blank, "le città sembravano il nido della cattiva condotta e dell'eccesso". Quando la popolazione urbana era più piccola, dice Blank, questo tipo di comportamento era più facile da controllare, così come era più facile controllarlo quando avveniva nelle aree rurali più piccole, dove la familiarità amichevole era la norma. I pettegolezzi di una piccola città possono essere un profondo motivatore.

A causa della maggiore consapevolezza pubblica di queste pratiche sessuali insieme all'afflusso di classi inferiori nelle città, "la cattiva condotta sessuale urbana è stata tipicamente, se non inesatta, attribuita" ai lavoratori poveri, afferma Blank. Questo era importante per la classe media emergente per differenziarsi da tanto eccesso. Le famiglie borghesi avevano bisogno di un modo per proteggere i loro membri "dal decadimento aristocratico da un lato e dagli orrori delle città in fermento dall'altro". Erano necessari “sistemi universalmente applicabili e riproducibili che potessero essere implementati su larga scala per il mantenimento sociale”.

In passato, questi sistemi potevano essere basati sulla religione, ma "il nuovo stato laico richiedeva una giustificazione laica per le sue leggi", dice Blank. Inserisci esperti di sesso come Krafft-Ebing, che ha scritto nell'introduzione alla prima edizione di "Psycopathia" che il suo lavoro era progettato per "ridurre [gli esseri umani] alle loro condizioni legittime". Infatti, continua la prefazione, il presente studio "esercita una benefica influenza sulla legislazione e sulla giurisprudenza".

Il lavoro di Krafft-Ebing che descrive in dettaglio l'irregolarità sessuale ha chiarito che la classe media in crescita non poteva trattare le deviazioni dalla sessualità normale (eterosessuale) semplicemente come peccato, ma come degenerazione morale - una delle peggiori etichette che una persona possa ricevere. "Chiama un uomo"cad' [un uomo consapevole della condotta sociale, un gentiluomo] e tu hai stabilito il suo status sociale”, scrisse William James nel 1895. Come sottolinea Blank, la degenerazione è diventata un parametro per valutare qualcuno.

La degenerazione, dopotutto, è stato il processo inverso del darwinismo. Se il sesso procreativo era fondamentale per la continua evoluzione della specie, deviare dalla norma era una minaccia per l'intero tessuto sociale. Fortunatamente, una deviazione come questa potrebbe essere invertita, se fosse stata notata in anticipo, pensavano gli esperti.

La formazione dell'"inversione sessuale" si è verificata, per Krafft-Ebing, in diversi stadi, ed è stata curabile al primo stadio. Durante il suo lavoro, scrive Ralph M. Mancanza, Autore di “Vita sessuale”, “Krafft-Ebing ha inviato un fervido appello contro la degenerazione e la perversione. Tutte le persone civiche dovrebbero avere il loro turno nella torre di osservazione sociale”. E questa era certamente una questione civica: la maggior parte dei funzionari coloniali proveniva dalla grande e crescente classe media.

Sebbene alcuni non professionisti avessero familiarità con il lavoro di Krafft-Ebing, lo era Freud che ha dato al pubblico modi scientifici di pensare alla sessualità. Sebbene fosse difficile ridurre le teorie mediche a poche frasi, la sua eredità più duratura è la sua teoria dello sviluppo psicosessuale, che sostiene che i bambini sviluppano la loro sessualità attraverso un'elaborata danza psicologica dei loro genitori.

Per Freud gli eterosessuali non sono nati così, lo sono diventati. Come sottolinea Katz, l'eterosessualità per Freud è stata una conquista; coloro che l'hanno raggiunto con successo hanno navigato nel loro sviluppo infantile senza essere espulsi dalla moralità.

Eppure, come osserva Katz, ci vuole una grande immaginazione per inquadrare questa navigazione in termini di normalità:

Secondo Freud, la via normale verso la normalità eterosessuale è lastricata dalla lussuria incestuosa del ragazzo e della ragazza per il parente dell'altro sesso, dal loro desiderio di uccidere il parente dello stesso sesso e di sterminare eventuali fratelli rivali. La strada verso l'eterosessualità è lastricata dalla sete di sangue... L'invenzione dell'eterosessualità, secondo Freud, è una produzione profondamente disturbata.

Il fatto che una tale visione edipica sia stata sostenuta per tutto il tempo in cui una spiegazione per la sessualità normale è "l'ennesima grande ironia nella storia dell'eterosessualità", dice.

Tuttavia, la spiegazione di Freud sembrò soddisfare la maggioranza del pubblico, che, continuando la sua ossessione per la standardizzazione di tutti gli aspetti della vita, accettò felicemente la nuova scienza come normale. Tali atteggiamenti hanno trovato ulteriore giustificazione scientifica nel lavoro di Alfred Kinsey, il cui studio del 1948 "Comportamento sessuale nel maschio umano" ha cercato di classificare la sessualità maschile su una scala da zero (esclusivamente eterosessuale) a sei (esclusivamente omosessuale). Le sue scoperte lo hanno portato a concludere che gran parte, se non la maggioranza, "della popolazione maschile ha almeno un'esperienza omosessuale tra l'adolescenza e l'età adulta". Mentre lo studio di Kinsey ha aperto le categorie omo/etero per consentire una certa continuità sessuale, ha anche "riaffermato con enfasi l'idea che la sessualità è divisa tra" i due poli, osserva Katz.

Il futuro dell'eterosessualità

E queste categorie sono rimaste fino ad oggi. "Nessuno sa esattamente perché gli eterosessuali e gli omosessuali debbano essere diversi", ha scritto. Wendell Ricketts, autore dello studio "Ricerca biologica sull'omosessualità", 1984. La migliore risposta che abbiamo è una sorta di tautologia: "gli eterosessuali e gli omosessuali sono considerati diversi perché possono essere divisi in due gruppi sulla base della convinzione che possono essere divisi in due gruppi".

Sebbene la divisione etero/omosessuale sembri un fatto eterno e indistruttibile della natura, semplicemente non lo è. È semplicemente una grammatica recente che gli umani hanno inventato per parlare di ciò che il sesso significa per noi.

L'eterosessualità, sostiene Katz, “è inventata come discorso come qualcosa al di fuori del discorso. È fabbricato in un discorso particolare come ciò che è universale… come ciò che è senza tempo”. Pertanto, è una costruzione, ma finge di non esserlo. Come direbbe ogni filosofo o bambino francese con i Lego, tutto ciò che è stato costruito può essere decostruito allo stesso modo. Se l'eterosessualità non è esistita in passato, allora non è necessario che esista in futuro.

Di recente sono stato colto di sorpresa da Jane Ward, autore di "Non gay", che, durante un'intervista per un articolo che ho scritto sull'orientamento sessuale, mi ha chiesto di pensare al futuro della sessualità. "Cosa significherebbe pensare alla capacità delle persone di coltivare i propri desideri sessuali, nello stesso modo in cui potremmo coltivare il nostro gusto per il cibo?" Mentre alcuni potrebbero essere cauti nel consentire la possibilità di fluidità sessuale, è importante rendersi conto che molti argomenti da "Nato in questo modo" non sono accettati dalla scienza più recente. I ricercatori non sono sicuri di quali siano le "cause" dell'omosessualità e certamente respingono qualsiasi teoria che postuli un'origine semplice come il "gene gay". È mia opinione che i desideri sessuali, come tutti gli altri desideri, cambino e vengano riorientati nel corso della nostra vita e, mentre lo fanno, spesso ci suggeriscono nuove identità. E se questo è vero, allora il suggerimento di Ward che possiamo coltivare le preferenze sessuali si adatta. (Per ulteriori prove scientifiche dietro questo argomento, leggi “Sono gay, ma non sono nato così”Di BBC Future).

Al di là della domanda di Ward c'è una sfida sottile: se ci sentiamo a disagio considerando se e quanto potere abbiamo sulla nostra sessualità, perché? Allo stesso modo, perché ci sentiamo a disagio nel mettere in discussione la convinzione che l'omosessualità, e per estensione l'eterosessualità, siano verità eterne della natura?

In un'intervista al giornalista Riccardo Goldstein, romanziere e drammaturgo James Baldwin ha ammesso di avere fantasie sia buone che cattive per il futuro. Uno di quelli positivi era che "nessuno dovrà definirsi gay", un termine per cui Baldwin ha ammesso di non avere pazienza. "Risponde a una falsa argomentazione, a una falsa accusa".

E lei cos'è?

“Che non hai il diritto di essere qui, che devi dimostrare il tuo diritto di essere qui. Sto dicendo che non ho niente da dimostrare. Il mondo appartiene anche a me”.

C'è stato un tempo in cui l'eterosessualità era necessaria perché gli umani moderni avevano bisogno di dimostrare chi erano e perché erano, e avevano bisogno di difendere il loro diritto di essere dove erano. Col passare del tempo, tuttavia, l'etichetta sembra effettivamente limitare la miriade di modi in cui noi umani comprendiamo i nostri desideri, amori e paure. Forse questo è uno dei motivi per cui un recente sondaggio britannico ha rilevato che meno della metà dei giovani tra i 18 ei 24 anni si identifica come "100% etero". Ciò non significa che la maggior parte di questi intervistati pratichi regolarmente la bisessualità o l'omosessualità; invece, mostra che non sembrano avere lo stesso bisogno della parola eterosessuale dei loro antenati del ventesimo secolo.

I dibattiti sull'orientamento sessuale hanno avuto la tendenza a concentrarsi sul concetto mal definito di natura. Poiché i rapporti tra sessi diversi di solito portano alla propagazione della specie, le accordiamo uno status morale più elevato. Ma la "natura" non rivela i nostri obblighi morali: siamo responsabili di determinarli, anche se non ne siamo consapevoli. Salta da un'osservazione di come la natura é per prescrizione rispetto alla natura deve essere, come ha notato il filosofo David Hume, è commettere un errore logico.

Perché giudicare ciò che è naturale ed etico per gli esseri umani dalla loro natura animale? Molte delle cose che gli esseri umani apprezzano, come la medicina e l'arte, sono palesemente innaturali. Allo stesso tempo, gli esseri umani detestano molte cose che sono eminentemente naturali, come la malattia e la morte. Se consideriamo alcuni fenomeni naturali etici e altri non etici, significa che le nostre menti (le cose che vediamo) stanno determinando cosa fare della natura (le cose che stiamo guardando). La natura non esiste da qualche parte là fuori indipendentemente da noi: la interpretiamo sempre dall'interno.

Fino a questo punto della nostra storia sulla Terra, la specie umana è stata favorita dai rapporti sessuali incrociati. Circa un secolo fa, abbiamo attribuito un significato a questo tipo di rapporto sessuale, in parte perché volevamo incoraggiarlo. Ma ora il nostro mondo è molto diverso da prima. Tecnologie come la diagnosi genetica preimpianto (PGD) e la fecondazione in vitro (FIV) stanno solo migliorando. Nel 2013, oltre 63 bambini sono stati concepiti tramite fecondazione in vitro. Infatti, più di 5 milioni di bambini sono già nati grazie alle tecnologie di riproduzione assistita. Certo, questo numero ritiene ancora che questo tipo di riproduzione sia in minoranza, ma tutti i progressi tecnologici iniziano con i numeri contro di loro.

Anche socialmente, l'eterosessualità sta perdendo il suo "culmine", per così dire. Se mai c'è stato un tempo in cui le indiscrezioni omosessuali erano scandali du jour, siamo già passati a un altro mondo, pieno di affari etero di politici e celebrità, foto a figura intera, messaggi di testo e più di alcune registrazioni video. La cultura popolare è piena di immagini di relazioni e matrimoni eterosessuali disfunzionali. Inoltre, tra il 1960 e il 1980, osserva Katz, i tassi di divorzio sono aumentati del 90%. E sebbene sia diminuito considerevolmente negli ultimi tre decenni, non si è ancora ripreso così tanto che qualcuno potrebbe sostenere che le "relazioni instabili" sono uniche per l'omosessualità, come osserva acutamente Katz.

Il confine tra eterosessualità e omosessualità non è solo sfocato, come alcune delle ricerche di Kinsey implicano: è un'invenzione, un mito ed è obsoleto. Uomini e donne continueranno a fare sesso tra loro finché la specie umana non cesserà di esistere. Ma l'eterosessualità – come marcatore sociale, come stile di vita, come identità – potrebbe benissimo morire prima di allora.

Traduzione di testo de Brandon Ambrosino, originariamente pubblicato da BBC.